Contradicție în dosarul Nordis: Judecătorul care a dispus eliberarea Laurei Vicol, contestat cu propriile argumente

În dosarul Nordis, judecătoarea Elena Barbu de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a exprimat o opinie separată, opunându-se eliberării Laurei Vicol și a altor inculpați. Ea și-a argumentat poziția citând din lucrările colegului său de complet, judecătorul Mihail Udroiu, care a susținut eliberarea acestora.

Judecătoarea Barbu a subliniat că, deși inculpații au fost reținuți pentru fapte grave, precum constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, majoritatea au fost puși în libertate fără nicio măsură preventivă. Ea a evidențiat că această decizie contravine practicii judiciare și principiilor de drept penal, menționând că măsurile preventive sunt esențiale pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a preveni sustragerea inculpaților de la urmărirea penală.

În sprijinul argumentației sale, judecătoarea Barbu a citat din lucrările de specialitate ale judecătorului Udroiu, care, în calitate de autor și expert în drept penal, a subliniat importanța măsurilor preventive în cazurile de criminalitate organizată. Această situație inedită, în care un judecător este contrazis prin propriile sale scrieri, ridică întrebări privind coerența și aplicarea unitară a principiilor juridice în sistemul judiciar românesc.

În final, deși completul de judecată a decis eliberarea inculpaților, opinia separată a judecătoarei Barbu atrage atenția asupra necesității de a menține măsuri preventive adecvate în cazurile de o asemenea gravitate, pentru a proteja integritatea procesului penal și încrederea publicului în actul de justiție.